ไฮน์ริช โรห์เรอร์ นักฟิสิกส์สสารควบแน่นชาวสวิส ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์ปี 1986 เสียชีวิตเมื่อสัปดาห์ที่แล้วด้วยวัย 79 ปี ได้รับรางวัลโนเบลจากการประดิษฐ์กล้องจุลทรรศน์อุโมงค์สแกน (STM) ที่ห้องปฏิบัติการวิจัย แบ่งปันครึ่งหนึ่งของรางวัลกับเพื่อนร่วมงาน ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งมอบให้สำหรับการประดิษฐ์กล้องจุลทรรศน์อิเล็กตรอน เกิดเมื่อวันที่ 6 มิถุนายน พ.ศ. 2476 ของสวิส ครอบครัวย้ายไปซูริก
ในปี 2492
และโรห์เรอร์เรียนฟิสิกส์ที่ ETH ซูริก ซึ่งเขาได้รับการสอนระดับปริญญาตรีเขายังคงศึกษาต่อในระดับปริญญาเอกเกี่ยวกับคุณสมบัติทางกลของตัวนำยิ่งยวด และเขายังคงทำงานเกี่ยวกับตัวนำยิ่งยวดที่มหาวิทยาลัย Rutgers ในสหรัฐอเมริกา ข้อบกพร่องของพื้นผิวในปี พ.ศ. 2506 Rohrer ร่วมงาน
สร้างภาพพื้นผิวของตัวอย่างโดยการสแกนปลายแหลมระดับอะตอมบนพื้นผิว ทิปนั้นอยู่ห่างจากพื้นผิวน้อยกว่าหนึ่งนาโนเมตรและใช้แรงดันไฟฟ้าเพื่อให้อิเล็กตรอนสามารถผ่านอุโมงค์ทางกลเชิงควอนตัมระหว่างทิปและพื้นผิวได้ กระแสการขุดอุโมงค์จะขึ้นอยู่กับการแยกส่วนปลายและพื้นผิวเป็นอย่างมาก
และสิ่งนี้จะถูกใช้ในวงป้อนกลับเพื่อให้ส่วนปลายอยู่ห่างจากพื้นผิวเท่าเดิม ภาพได้มาจากการสแกนส่วนปลายบนพื้นผิวเพื่อสร้างแผนที่ภูมิประเทศซึ่งสามารถมองเห็นอะตอมแต่ละตัวได้เทคโนโลยีที่สำคัญได้กลายเป็นเครื่องมือสำคัญสำหรับฟิสิกส์พื้นผิวและวัสดุศาสตร์ เทคนิคทางจุลทรรศน์
หัวใจของฉันจมลง “ได้โปรดอย่าปล่อยให้นี่เป็นภาพฮาจิโอกราฟฟีนแมนที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดไปมากกว่านี้” ฉันคิดกับตัวเอง โชคดีที่มันไม่ใช่ แต่เป็นการบอกเล่าชีวิตของไฟน์แมนที่ละเอียดอ่อนโดยมีความโลดโผนน้อยมาก เขารับบทเป็นนักสื่อสารระดับปรมาจารย์ด้านวิทยาศาสตร์
และแม้ว่าบางส่วนจะกล่าวถึงความเป็นอัจฉริยะของเขา แต่ผู้ชมก็เห็นได้ชัดว่าพรสวรรค์โดยธรรมชาติส่วนใหญ่มาจากความอยากรู้อยากเห็นโดยกำเนิดและความรักที่มีต่อชีวิต ที่เกี่ยวข้องจำนวนหนึ่งได้รับการพัฒนาในห้องแล็บทั่วโลกตั้งแต่นั้นมา รวมถึงกล้องจุลทรรศน์แรงปรมาณู
เสียชีวิต
อะไรทำให้นักฟิสิกส์ “ประสบความสำเร็จ” และควรทำอย่างไร ในตอนที่ 6 โซฟี มาร์ตินแสดงความคิดเห็นว่ามาตรการปัจจุบันภายในชุมชนวิชาการสำหรับสิ่งที่ทำให้นักฟิสิกส์ประสบความสำเร็จนั้นเป็นเรื่องภายใน อาจรวมถึงจำนวนผลงานที่ตีพิมพ์ รายชื่อผู้แต่งโดดเด่นเพียงใด
และงานวิจัยได้ปฏิบัติตามหลักปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์หรือไม่ วิธีการยกย่องและให้รางวัลเหล่านี้เป็นเพียงการรักษาสถานะที่เป็นอยู่ แทนที่จะสร้างการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบและยั่งยืน แต่Look Glassให้ความกระจ่างว่าคำนิยามที่ดีกว่าของนักฟิสิกส์ที่ประสบความสำเร็จคืออะไร
เช่นเดียวกับการทำให้ชุมชนฟิสิกส์ของเราสมบูรณ์ยิ่งขึ้น รวมถึงความคิด ประสบการณ์ และมุมมองที่หลากหลายยังก่อให้เกิดประโยชน์ที่เป็นรูปธรรมอีกด้วย ตอนที่ 4 “ใครอยู่ที่โต๊ะ” กล่าวถึงประโยชน์ต่อชุมชนวิทยาศาสตร์ตะวันตกของเราที่สามารถนำความรู้แบบองค์รวมและการตัดสินใจมาใช้ได้
ที่ปรึกษาด้านความรู้/วิทยาศาสตร์ของชนเผ่าพื้นเมืองสำหรับคิดว่าเมื่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มุ่งเน้นไปที่การกำจัดตัวแปร สิ่งนี้จะต้องนำไปสู่การคิดแบบแยกส่วนด้วยเช่นกัน ความหลากหลายทางความคิดที่แท้จริงไม่ได้มาจากการเคารพความรู้ทางวัฒนธรรมของบรรดานักฟิสิกส์ที่ทำงานเคียงข้างกันเท่านั้น
ประเด็นสำคัญ
ที่สองคือเมื่อได้รับเชิญให้เข้าร่วมชุมชน เสียงที่หลากหลายเหล่านี้จะมีน้ำหนักเท่ากันที่โต๊ะ ในตอนที่ 2 เบรนด้า เทรนาวเดนกล่าวว่าเธอค่อนข้างจะพูดถึงการรวมและความหลากหลาย “I&D มากกว่า D&I” เพราะมีองค์กรมากเกินไปที่รับสมัครทีมที่หลากหลาย
แต่ยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงเพราะทีมที่หลากหลายเหล่านั้นไม่ได้ถูกรวมไว้อย่างแท้จริง และวัฒนธรรมที่โดดเด่น ภายในองค์กรยังไม่ได้รับการแก้ไข เมื่อถูกถามว่าจะแน่ใจได้อย่างไรว่าจะได้ยินเสียงที่หลากหลายแทนที่จะเป็น “โทเค็น” Frances Saunders กล่าวว่าเธอเกลียด
“ความคิดที่ว่าฉันอาจอยู่ที่นี่เพราะเพศของฉัน มากกว่าเพราะฉันมีบางอย่างที่เป็นประโยชน์ที่จะพูด”นำประสบการณ์ของเธอเองในฐานะสมาชิกของครอบครัว Blackett Lab โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการเป็นตัวแทนและความเชื่อมโยงระหว่างผู้ที่อยู่ในชุมชนที่ด้อยโอกาส เธอยังกล่าวด้วยว่าองค์กร
ที่ต้องการปรับปรุงการเป็นตัวแทนของกลุ่มควรตระหนักว่ามีภาระที่ต้องดำรงอยู่ในฐานะชนกลุ่มน้อยในชุมชนใด ๆ ซึ่งเป็นน้ำหนักเพิ่มเติมที่เพื่อนร่วมงานของพวกเขาไม่แบกรับเมื่อใดก็ตามที่พวกเขาเสนอตัวไปข้างหน้า Carolina Behe เพิ่มสิ่งนี้ในตอนที่ 4 เมื่อเธอพูดถึงประสบการณ์ของเธอที่ได้รับเชิญ
ให้เข้าร่วมการประชุมเจรจาและจบลงด้วยการคิดว่า “ฉันดังเกินไปหรือเปล่า? พวกเขาโต้ตอบฉันในแง่ลบมาก… คนอื่นๆ ที่โต๊ะปฏิบัติต่อการเจรจาเหล่านั้นแตกต่างไปจากที่เราเท่าเทียมกันทั้งหมด” หากแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับเชิญให้เข้าร่วมการอภิปรายก็ยังถูกกีดกัน ก็ยังมีงานที่ต้องทำอย่างแน่นอน
ไม่น่าแปลกใจที่ Gorman คิดว่าแนวทางนี้จะล้มเหลว จำเป็นต้องได้รับความไว้วางใจและข้อมูลเชิงลึกจากสังคมศาสตร์แนะนำว่าบุคคลจะได้รับความไว้วางใจเมื่อพวกเขาถูกมองว่าไม่เพียง แต่มีความสามารถและเชื่อถือได้ (นักวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปทำได้ดีในเรื่องนี้) แต่ยังเห็นอกเห็นใจและมีความซื่อสัตย์
(ในแง่ของความตั้งใจร่วมกันและ คำพูดที่สอดคล้องกับการกระทำ) เพื่อสร้างความไว้วางใจในลักษณะนั้น กอร์แมนคิดว่าพิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์ควรยอมรับความไม่แน่นอน (ที่มีอยู่) และแสดงให้เห็นถึงความเห็นอกเห็นใจโดยให้ผู้เข้าชมมีส่วนร่วมในเรื่องที่สำคัญสำหรับพวกเขา เป็นเป้าหมายที่น่ายกย่อง และถ้าฉันได้รับเวลาว่างในช่วงบ่าย (หลังการระบาดใหญ่) ในดับลินหรือมิวนิก
