วิทยาศาสตร์มีมากกว่าการทำวิจัย
กระโดดในความมืด: การสร้างชื่อเสียงทางวิทยาศาสตร์
จอห์น วอลเลอร์
สล็อตเว็บตรง สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด: 2004 304 หน้า 18.99 ปอนด์, 24.95 ดอลลาร์ 0192804847 | ISBN: 0-192-80484-7
นักสืบไร้เหตุผล? Selman Waksman ได้รับเครดิตทั้งหมดสำหรับการค้นพบสเตรปโตมัยซิน เครดิต: RUTGERS UNIV. คลังเก็บ
“วันรุ่งขึ้น Koch ก้มมองร่างกายของสิ่งมีชีวิตตัวน้อยบนกระดานผ่าของเขาด้วยสายตาสั้น ด้วยความหวัง เขาค่อยๆ เผามีดของเขา… ไม่ถึงสามนาทีต่อมา Koch ก็นั่งอยู่หน้ากล้องจุลทรรศน์ของเขา มีม้ามของสิ่งมีชีวิตที่ตายแล้วอยู่ระหว่างเศษแก้วสองชิ้น ‘ฉันได้พิสูจน์แล้ว’ เขากระซิบ ‘นี่คือเส้นด้าย, แท่ง – แบคทีเรียตัวเล็ก ๆ เหล่านั้นจากที่ห้อยลงมาของฉันก็น่าฆ่าพอ ๆ กับม้ามของแกะที่ตายแล้ว’” นั่นคือสไตล์ ของการเขียนวิทยาศาสตร์ที่ได้รับความนิยมในยุครุ่งอรุณของประเภทเมื่อแปดสิบปีที่แล้ว ร้อยแก้วร้อยแก้วร้อยแก้วของ Paul de Kruif ที่ยากจะกินได้ในวันนี้ เป็นแรงบันดาลใจให้เด็กนักเรียนสองรุ่นเดินตามรอย Robert Koch และวีรบุรุษคนอื่นๆ
จอห์น วอลเลอร์พบว่าภาพที่โรแมนติกของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์เป็นอันตราย และเขาเป็นคนที่มีภารกิจ: เขาต้องการฉีกเกียรติยศออกจากคิ้วของผู้พิชิตทางวิทยาศาสตร์ และทำให้ความสำเร็จของพวกเขาเป็นจริงมากขึ้น แม้ในบางครั้งที่เลวร้าย บริบท. Leaps in the Dark เป็นการจู่โจมครั้งที่สองของเขาในดินแดนนี้ และต่อจากเรื่อง Fabulous Science
เรารู้แน่นอนว่าไม่มีการค้นพบที่สำคัญใดเกิดขึ้นจากสุญญากาศทางปัญญา เพราะมันคือความจริงที่ความก้าวหน้าทุกอย่างขึ้นอยู่กับสิ่งที่ผ่านไปแล้ว แม้แต่นิวตัน วอลเลอร์ยังเตือนเราว่า ยอมรับว่าเห็นไกลกว่าคนรอบข้างเพราะเขา “ยืนอยู่บนไหล่ของยักษ์” แม้ว่าคำพูดนี้โดยทั่วไปจะตีความว่าเป็นการดูถูกคู่แข่งที่เกลียดชัง โรเบิร์ต ฮุก ตัวจิ๋ว แทนที่จะเป็นเครื่องหมาย ของความเจียมเนื้อเจียมตัว คุณลักษณะที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกับอารมณ์ของนิวตัน
Waller ยกย่องความบาปของ ‘Presentism’ — การตีความเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในแง่ของบรรทัดฐานทางสังคม คุณธรรม และปัญญาในสมัยของเรา ดังนั้น เขาจึงหลีกเลี่ยง มันเป็นข้อจำกัดทางปัญญาของยุคนั้นที่ผลักดันให้นักชีววิทยาผู้ยิ่งใหญ่และพยางค์ลัซซาโร สปัลลันซานี ปฏิเสธความหมาย (สำหรับเราที่เห็นได้ชัด) ของการทดลองอันน่าทึ่งของเขาเอง: ว่าองค์ประกอบทางพันธุกรรมของสัตว์ไม่ได้มาจากมันเพียงอย่างเดียว แม่.
ความพยายามที่จะแทนที่
หลักการที่มีอยู่ซึ่งจนกระทั่งถึงตอนนั้นยอมรับข้อเท็จจริงที่ทราบกันดีย่อมพบกับการต่อต้านอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ปฏิกิริยานี้ ดังที่ Waller เน้นย้ำ จะต้องไม่นำมาแสดงเป็นนัยว่าฝ่ายค้านโง่เขลาหรือคลั่งไคล้ ตัวอย่างคือพลังที่ทฤษฎีเชื้อโรคเกี่ยวกับเชื้อโรคในปลายศตวรรษที่สิบเก้าซึ่งทำให้นักวิทยาศาสตร์และแพทย์ยากที่จะเข้าใจความคิดที่ว่าโรคก็อาจเกิดจากการขาดบางสิ่งบางอย่างเช่นกัน (เช่นสารอาหารรอง) .
แต่ด้วยการเน้นย้ำอย่างไม่หยุดยั้งของเขาเกี่ยวกับอิทธิพลของปัจจัยทางสังคมและการเมืองในการพิจารณาว่าทฤษฎีใหม่มีชัยหรือล่มสลาย วอลเลอร์จึงสร้างโครงสร้างการเก็งกำไรบางส่วนขึ้นมาเอง เขาถือเช่นว่าในการโต้เถียงกันเป็นเวลานานเกี่ยวกับสาเหตุของอหิวาตกโรค Koch ปราบ Max von Pettenkofer ไม่ใช่เพราะเขาถูกและปฏิปักษ์ของเขาคิดผิด แต่เพราะว่า Kaiser และนายกรัฐมนตรีของเยอรมนีที่เพิ่งรวมตัวกันใหม่กระตือรือร้นที่จะนำเสนอ Koch ที่มีใจรักและรักชาติอย่างดุเดือดในฐานะคู่ต่อสู้ของประเทศกับ Louis Pasteur และโรงเรียนฝรั่งเศส
และความเข้าใจของ Ignaz Semmelweis ได้อย่างไรว่าไข้ในเด็กนั้นแพร่กระจายโดยการติดเชื้อในมือของแพทย์และนักเรียนที่มาจากห้องชันสูตรพลิกศพไปยังหอผู้ป่วยแรงงานล้มเหลว ดังนั้นสัญญาณที่จะพบกับผู้บังคับบัญชาของเขา Johannes Klein? ทำไม แน่นอน เพราะไคลน์ไม่ชอบการเมืองแบบรีพับลิกันของเซมเมลไวส์ มากกว่าทฤษฎีของเขา บางที
ในการสรุปของ Waller เราพบข้อความต่อไปนี้: “ภายในสิ้นปี 1800 ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ยังคงเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการพัฒนาทางการเมืองและเศรษฐกิจ เมื่อการควบคุมพลังงานอย่างมีประสิทธิภาพกลายเป็นสิ่งสำคัญทางเศรษฐกิจที่สำคัญเมื่อเริ่มมีการพัฒนาอุตสาหกรรม นักฟิสิกส์จึงเปลี่ยนจากการศึกษาสสารเป็นพลังงาน” นอกจากการผสมผสานทางวิทยาศาสตร์โดยปริยายกับเทคโนโลยีแล้ว ยังมีหลักฐานที่แสดงว่าคนที่ชอบ Hermann von Helmholtz, Julius Mayer, Rudolf Clausius และ Ludwig Boltzmann กังวลอย่างมากกับความจำเป็นทางเศรษฐกิจหรือไม่? ดาร์วินได้รับแรงบันดาลใจจากการต่อสู้เพื่อดำรงอยู่ในเมืองโรงสีแห่งการปฏิวัติอุตสาหกรรมหรือไม่? อย่างน้อยต้องมีขอบเขตความสงสัย การคาดเดาของวอลเลอร์ไม่ได้ไร้ประโยชน์อย่างแน่นอน และเขาแทบจะไม่เคยล้มเหลวในการจัดทำคดีที่ชัดเจน แต่สำหรับฉัน ดูเหมือนว่าเขาจะขู่ว่าจะแทนที่รูปแบบหนึ่งของการบิดเบือนทางประวัติศาสตร์ (มุมมอง ‘คนที่ยิ่งใหญ่’ ของ Thomas Carlyle เกี่ยวกับความก้าวหน้าของมนุษย์) ด้วยรูปแบบอื่น
วอลเลอร์สรุปด้วยสองกรณีของการบิดเบือนความจริงและความอยุติธรรมที่ยังคงอยู่ในความทรงจำที่มีชีวิต เขาทำงานรื้อถอนโดยผู้พิพากษากับโรเบิร์ต วัตสัน-วัตต์ แมนดารินทางวิทยาศาสตร์ที่ชั่วร้าย สล็อตเว็บตรง
