ความเข้าใจผิดของ Doctor Dolittle
สัตว์และความเป็นเอกลักษณ์ของภาษามนุษย์
Stephen R. Anderson
สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล: 2004 368 pp. $35, £22.50 046503828X | ISBN: 0-465-03828-X
เว็บสล็อต ด็อกเตอร์ดูลิตเติ้ลเป็นวีรบุรุษของหนังสือเด็กชุดหนึ่งที่เขียนโดยฮิวจ์ ลอฟทิง (2429-2490) ความสามารถของแพทย์ในการพูดคุยกับสัตว์ทุกตัวในภาษาของตัวเองมีเสน่ห์เย้ายวน ซึ่งพบการแสดงออกในปัจจุบันในความเชื่อที่แพร่หลายว่าระบบการสื่อสารของสัตว์ ตั้งแต่ผึ้งไปจนถึงโบโนโบ นั้นโดยพื้นฐานแล้วคล้ายกับภาษามนุษย์ ดังนั้นเราควรจะสามารถเรียนรู้ภาษาของพวกเขาได้ หรือ พวกเขาสามารถเรียนรู้ภาษาของเราได้เช่นเดียวกัน สตีเฟน แอนเดอร์สันเทน้ำเย็นลงในความเชื่อนี้ โดยเถียงอย่างเชื่อได้ว่าเป็นการเข้าใจผิด
เขาให้ภาพรวมที่เชี่ยวชาญของสิ่งที่เป็นที่รู้จักในปัจจุบันเกี่ยวกับความสามารถในการสื่อสารของสิ่งมีชีวิตหลากหลายชนิด: การเต้นรำของผึ้ง การร้องกบของการสื่อสาร เสียงร้องเตือนของลิง และความสามารถทางปัญญาที่โดดเด่นของโบโนโบและนกแก้ว สิ่งนี้ส่วนใหญ่คุ้นเคยอย่างผิวเผินจากเรื่องราวยอดนิยมอื่นๆ แต่การสังเคราะห์ของ Anderson ให้การเปรียบเทียบที่กระจ่างชัดกับแหล่งข้อมูลภาษามนุษย์ที่ซับซ้อนกว่าอย่างไม่มีขอบเขต ไม่ว่าจะพูดหรือเซ็น มีความคล้ายคลึงกันที่ปฏิเสธไม่ได้ระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่น ๆ แต่ความแตกต่างก็น่าทึ่งพอๆ กัน และยืนยันมุมมองที่ว่าภาษาของเราในเชิงคุณภาพแตกต่างจากของพวกมันในเชิงคุณภาพ
ผึ้งมีชื่อเสียงในการแสดงทิศทาง ระยะทาง และคุณภาพของแหล่งที่มาของละอองเกสรดอกไม้ให้เพื่อนฝูงทราบโดยใช้ “การเต้นระบำ” ซึ่งมักใช้เพื่อแสดงว่าผึ้งมี ‘แผนที่ความรู้ความเข้าใจ’ ของภูมิประเทศในท้องถิ่น ในการผ่าวิเคราะห์คุณสมบัติของการเต้นรำนี้อย่างพิถีพิถัน แอนเดอร์สันได้บ่อนทำลายข้ออ้างนี้ แสดงให้เห็นว่าการรับรู้ระยะทางของผึ้งส่วนใหญ่เป็นหน้าที่ของความแตกต่างในประสบการณ์การมองเห็นของพวกมัน เมื่อผึ้งถูกสร้างขึ้นเพื่อบินผ่านอุโมงค์ที่มีลวดลายที่มองเห็นได้บนผนัง ระยะทางที่พวกมันระบุจะสอดคล้องกับความซับซ้อนของลวดลายที่พวกมันได้สัมผัส การเต้นรำจึงสะท้อนถึงประสบการณ์ส่วนตัวของผึ้ง มากกว่าที่จะเป็นแผนที่ของโลกภายนอก
ความจริงของกริซลี่?
มีเพียงมนุษย์เท่านั้นที่ใช้วากยสัมพันธ์ ดังนั้นการแบ่งปันภาษากับสัตว์จึงเหลือแต่ในภาพยนตร์ เช่น Doctor Dolittle เครดิต: 20TH CENTURY FOX/RONALD GRANT ARCHIVE
เรามีวิวัฒนาการค่อนข้างห่างไกลจากผึ้ง ความคล้ายคลึงกันที่ใกล้ชิดกับภาษามนุษย์และวิธีการเรียนรู้ของเราสามารถพบได้ในนก ทัศนะปัจจุบันของการได้มาซึ่งภาษาแรกในเด็กถือเป็นกระบวนการคัดเลือก มากกว่าการสอน มนุษย์เกิดมาพร้อมกับชุดของหลักการที่เรียกว่า ‘ไวยากรณ์สากล’ ซึ่งกำหนดแนวคิดของภาษามนุษย์ที่เป็นไปได้และชุดของพารามิเตอร์ที่กำหนดลักษณะการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้ระหว่างภาษาต่างๆ การได้มาซึ่งภาษาประกอบด้วยการแก้ไขค่าพารามิเตอร์เหล่านี้เป็นส่วนใหญ่โดยพิจารณาจากเงื่อนงำในการป้อนข้อมูล ที่สำคัญ ทฤษฎีนี้ทำนายว่ามีข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้ทางตรรกะ แต่เป็นไปไม่ได้ทางภาษาศาสตร์ที่เด็กๆ ไม่สามารถทำได้
เสียงนกร้องคู่ขนานนั้นน่าประทับใจ นกหลายตัวมีเพลงที่พัฒนาได้อย่างเหมาะสมหลังจากปฏิสัมพันธ์กับสิ่งที่สัมพันธ์กันเท่านั้น: เพลงนี้มีบางส่วนโดยกำเนิดและบางส่วนขึ้นอยู่กับประสบการณ์ นกไนติงเกลก็เหมือนกับเด็กๆ ที่ทำผิดพลาดซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบที่อาจเกิดขึ้นได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับองค์ประกอบของเพลงสำหรับสายพันธุ์ของมัน เช่นเดียวกับที่เด็ก ๆ ทำผิดพลาดได้ก็ต่อเมื่อได้รับใบอนุญาตจากไวยากรณ์สากลเท่านั้น
เรามีวิวัฒนาการใกล้ชิดกับนกมากกว่าผึ้ง แต่เรายังคงใกล้ชิดกับไพรเมตอื่น ๆ มากขึ้น อย่างไรก็ตาม ระบบการสื่อสารของพวกเขามีความคล้ายคลึงกับภาษามนุษย์น้อยกว่าที่ควรจะเป็น ลิง Vervet มีเสียงเตือนที่ชัดเจนสำหรับเสือดาว นกอินทรี และงู การเรียกร้องเหล่านี้สามารถขยายไปสู่ภัยคุกคามรูปแบบใหม่ได้ เช่น มนุษย์ เป็นต้น และอยู่ภายใต้การควบคุมโดยสมัครใจในระดับหนึ่ง แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้ ‘อ้างอิง’ ถึงสัตว์แต่ละตัวในแบบที่เราอ้างอิงด้วยภาษาของเรา การโทรสามารถส่งผลต่อพฤติกรรมแต่จะไม่มีผลกับความรู้ ในทำนองเดียวกัน ความพยายามที่จะสอนภาษามือแบบอเมริกันให้กับลิงชิมแปนซีทำให้เห็นชัดเจนว่าแม้ว่าทารกมนุษย์จะอ่านความตั้งใจในการกระทำของผู้อื่น แต่ชิมแปนซีไม่เคยทำ
เพื่อเสริมการวิพากษ์วิจารณ์ ‘ภาษาสัตว์’ ของเขา แอนเดอร์สันยังได้สรุปความพิเศษเกี่ยวกับภาษามนุษย์: ในรูปแบบคำ วากยสัมพันธ์ คำศัพท์ของเรามีขนาดใหญ่กว่าคำศัพท์ของสัตว์อื่นๆ อย่างมาก และระบบเสียงของเรามีความซับซ้อนมากขึ้น แต่คุณสมบัติการออกแบบที่สำคัญของภาษามนุษย์คือรูปแบบไวยากรณ์ ซึ่งเป็นวิธีที่เราใช้คำผสมกันเพื่อสื่อความหมาย แนวคิดนี้ต่างจากระบบการสื่อสารของสายพันธุ์อื่น
สิ่งที่สัตว์เรียนรู้นั้นน่าประทับใจและความสามารถทางปัญญาของพวกมันก็น่าทึ่ง แต่พวกเขาไม่เคยเชี่ยวชาญอะไรเช่นภาษามนุษย์และดูเหมือนไม่สามารถทำเช่นนั้นได้: ความซับซ้อนของไวยากรณ์ของพวกเขาไม่สามารถเทียบได้กับของเราในระยะไกล ความซับซ้อนนี้มีตัวอย่างอย่างยาวในหนังสือ แต่สองตัวอย่างก็เพียงพอแล้ว ประการแรก แก่นแท้ของไวยากรณ์คือการเรียกซ้ำ: ความเป็นไปได้ที่จะรวมหนึ่งประโยคไว้ใน ad infinitum อีกอันหนึ่ง ตัวอย่างเช่น: [แอนเดอร์สันกล่าวถึงการเรียกร้อง เว็บสล็อต
